Vatikán a Šoa
Papežská rada vydala dlouho očekávaný dokument
Dokument je nazván Vzpomínáme, zamyšlení nad šoa. Text o rozsahu přibližně 300 řádek je rozdělen do pěti částí. V úvodní, nazvané Tragédie šoa a povinnost vzpomínat, je mj. citován apoštolský list Jana Pavla II. z listopadu 1994: Nyní, v době, kdy se uzavírá druhé milénium křesťanství, by si církev měla naléhavěji uvědomovat hříšnost svých dětí a vzpomínat na všechna období v historii, kdy opustili ducha Krista a jeho evangelia... Je zde definován pojem šoa jako jedné z nejzávažnějších skutečností historie 20. století. K této strašlivé genocidě [...] nemůže zůstat nikdo lhostejný, a ze všech nejméně církev, kterou poutá k celému židovskému národu velmi úzký svazek duchovního příbuzenství a schopnosti nezapomínat na minulé nespravedlnosti. Vztah církve k židovskému národu se liší od vztahu k ostatním náboženstvím. Ale toto není jen záležitost vzpomínání na minulost. Společná budoucnost Židů a křesťanů žádá, abychom pamatovali, že ,neexistuje budoucnosti bez paměti'. Historie sama o sobě je memoria futuri.
Druhá část Na co musíme vzpomínat se zabývá povahou šoa. Pravého poznání této tragédie nelze docílit jen prostřednictvím odborných prací, ale též skrze morální a náboženskou paměť, již mají pěstovat především křesťané.
Třetí část, nazvaná Vztahy mezi Židy a křesťany, shrnuje v obecné rovině křesťansko-židovské vztahy od raných dob církve do 20. století. Znovu je citován Jan Pavel II. V křesťanském světě - netvrdím, že na straně církve jako takové - se příliš dlouho šířily mylné a nespravedlivé výklady Nového zákona vzhledem k židovskému národu a jeho údajné vině. Tyto interpretace rozsévaly nepřátelské pocity vůči Židům a byly naprosto a definitivně odmítnuty Druhým vatikánským koncilem. Dokument se v této části zmiňuje o odmítavé reakci některých německých katolických duchovních na národní socialismus (pastýřské listy biskupů v Bavorsku, kolínské a freiburské oblasti, vystoupení kardinála Fauhabera a děkana berlínské katedrály Bernharda Lichtenberga, který po křišťálové noci vyzval k veřejným modlitbám za Židy a později zahynul v Dachau). Jsou zde připomenuty také apoštolské dopisy papežů Pia XI. (květen 1937, září 1938) a Pia XII. (říjen 1939).
Čtvrtá část Nacistický antisemitismus a šoa upozorňuje na rozdíl mezi anitisemitismem jako rasovou teorií (jež stojí proti učení církve o rovnosti lidských ras) a antijudaismem, přetrvávajících pocitech nedůvěry a nepřátelství vůči Židům, jimž se provinili také křesťané. Šoa byla dílem moderního pohanského režimu, praví se v dokumentu. Jeho antisemitismus nekořenil v křesťanství a při prosazování svých cílů se neváhal postavit ani proti církvi a pronásledovat její členy. Následuje otázka: Ale můžeme se ptát, zda nacistická perzekuce Židů nebyla usnadněna protižidovskými předsudky vštěpovanými do myslí a srdcí některých křesťanů. Učinily tyto pocity křesťany méně citlivými, nebo dokonce lhostejnými k perzekucím Židů národními socialisty po jejich uchopení moci? Na tuto otázku neexistuje obecná odpověď, musela by se řešit případ od případu, odpovídají autoři prohlášení. V této části rozebírají také skutečnost, že mnohé západní země s křesťanskou tradicí, včetně některých států v Severní a Jižní Americe, byly více než zdrženlivé otevřít své hranice perzekvovaným Židům. A další otázka: Pomohli křesťané skutečně vždy tam, kde mohli, všem pronásledovaným, a především perzekvovaným Židům? Odpověď: Mnozí ano, ostatní nikoli. Mezi těmi, kdo pomáhali, je zmiňován také papež Pius XII. - dosud obecně pokládaný spíše za kontroverzní postavu válečné historie - který osobně nebo prostřednictvím svých zástupců zachránil stovky tisíc židovských životů. (V poznámce se pak dokument podrobně zaobírá uznáním, jež židovští představitelé projevili Piu XII.)
Dokument konstatuje: Duchovní rezistence a konkrétní skutky však až na činy některých odvážných mužů a žen nebyly takové, jaké by měli projevit následovníci Krista. V závěru čtvrté části vyjadřuje politování nad chybami a selháními těchto synů a dcer církve a kromě židovské tragédie připomíná též utrpení dalších pronásledovaných menšin: genocidu Arménů a cikánů, nesčetných obětí na Ukrajině ve třicátých letech, pronásledovaných v Americe, Africe a na Balkáně, milionů obětí totalitních režimů v bývalém Sovětském svazu, v Číně a Kambodži.
V závěrečné části, nazvané Společný pohled na společnou budoucnost, je vyjádřena lítost nad chybami synů a dcer církve ve všech časech a přání, aby mezi Židy a křesťany byl navázán nový vztah, v němž by nebyly stopy po antijudaismu mezi křesťany a protikřesťanskými pocity mezi Židy, ale byl by ve znamení vzájemného respektu lidí, kteří vyznávají Stvořitele a mají ve svých vírách společného otce Abrahama.
První ohlasy
Vatikánské prohlášení přijala kladně židovská obec v Polsku, která vítá především jeho výzvu
k porozumění mezi Židy a křesťany, dále italská židovská obec, rabín James Rudin z
Den po vydání dokumentu zasedal v Praze
Kromě oficiálního prohlášení formulovali představitelé Výboru evropských rabínů svá osobní stanoviska: Vatikánskému dokumentu vyčítají přílišnou obecnost, to, že se konkrétně nezmiňuje o dvou velkých dějištích pronásledování Židů v historii: Polsku a Španělsku. Vyjádřili také lítost nad skutečností, že Vatikán dosud oficiálně neuznal Izrael jako stát Židů a Jeruzalém jako jeho hlavní město a že při reflexi minulosti nepodniká také faktické kroky, v tomto případě zpřístupnění archivních materiálů dokládajících činnost církve v době šoa.
Své rozčarování nad dokumentem vyjádřili také další představitelé židovské strany. Bývalý izraelský vyslanec ve Vatikánu Jicchak Minervi: Veškerá odpovědnost je přesunuta na náboženskou obec. Je hozena na ,některé křesťany', zatímco církev a její instituce zůstávají nedotčeny. Vrchní aškenázský rabín Izraele, sám přeživší holocaustu, tvrdí, že není pochyb, že včasné jednoznačné odsouzení z Vatikánu mohlo zabránit hrozným věcem, které se během holocaustu udály. Pochybnosti nad dokumentem, či spíše důsledným uplatňováním jeho prohlášení všemi katolickými duchovními, vyjádřil i tajemník Ústředního svazu židovských náboženských obcí na Slovensku Jozef Weiss. Nelze na jedné straně odsuzovat zločiny, které se v tom období odehrály, a na druhé straně vzdávat hold válečnému státu a jeho vrcholnému představiteli (narážel tím na fakt, že slovenský metropolita, arcibiskup Ján Sokol sloužil v polovině března slavnostní mši k výročí vzniku slovenského státu).
Pozdě, ale přece
Německé sdělovací prostředky vítají skutečnost, že Vatikán zaujal k protižidovským postojům křesťanů během války konečně stanovisko. Poukazují ale na to, že od první výzvy Jana Pavla II. vypořádat se s tímto problémem uplynulo již jedenáct let. Francouzský deník Le Monde píše: Vatikán po více než půl století připustil, že dva tisíce let nepřátelské výuky vůči národu, který zabil Boha, připravily půdu pro jednu z největších katastrof dějin: pro pokus vyhladit v samém srdci křesťanské Evropy židovský národ, za což zaplatilo životem šest milionů Židů.


